서울 강남구 은마아파트에 이어 준공 50년 가까이 된 송파구 장미아파트에서도 불이 나면서 노후 아파트의 안전 문제가 다시 대두되고 있다.

24일 연합뉴스 취재에 따르면 전날 밤 화재로 주민 70여명이 대피한 장미아파트는 1979년 준공돼 스프링클러가 설치돼있지 않았다.

1992년 소방법상 스프링클러 설비 관련 조항이 의무화되기 전 착공된 아파트 대부분은 화재 안전 사각지대라는 지적을 받고 있다.

안내 방송과 화재 경보를 제대로 듣지 못했다는 증언도 속출하면서 주민들의 불안은 가중되고 있다. 다행히 인명피해는 나오지 않았으나 지난달 16세 여학생이 숨진 은마아파트 화재 당시 상황과 '닮은꼴'이었다는 지적도 제기된다.

주민 680여명이 모인 카카오톡 단체 채팅방에는 "어떤 아주머니가 울면서 나가라고 소리 지르셔서 (집에서) 나왔다", "화재경보기 작동 여부를 점검하고 소방도로도 확보해야 한다" 등의 이야기가 나오고 있다.

이 아파트에서 20년간 살았다는 30대 A씨는 연합뉴스에 "이번엔 도로변과 가까운 동에서 불이 나 소방차가 진입할 수 있었지만 안쪽 동이었다면 대형 사고가 났을 것"이라며 "주민 중에는 어르신들도 많아서 방송이 없으면 그냥 죽는다고 걱정하신다"고 전했다.

노후 아파트 화재가 잇따르면서 국민의힘 김미애 의원은 지난해 7월 기존 공동주택에는 2년 이내에 스프링클러 설치를 의무화하는 소방시설법 개정안을 발의했으나 상임위에 계류 중이다.

다만 노후 아파트 대부분은 10∼20t(톤) 규모의 수조와 펌프·배관을 설치할 별도 공간을 마련하기 어렵다는 제약도 있다.

공하성 우석대 소방방재학과 교수는 "기존 수도 배관에 연결해 사용하는 간이 스프링클러라도 반드시 설치하도록 해야 한다"고 제언했다.

일각에서는 화재 등 여러 재난 위험에 노출된 노후 아파트의 재건축을 서둘러야 한다는 목소리도 나온다. 서울시에 따르면 2024년 말 기준 서울의 전체 아파트 179만808세대 중 48만4천511세대(27.1％)가 준공 30년 이상으로 재건축 연한을 넘겼다.

지난해 여름 18명의 사상자를 낸 서울 마포구 창전동 아파트 화재 원인으로 지목된 전기스쿠터 배터리 제조사를 대상으로 경찰이 강제수사에 나섰다.

24일 연합뉴스 취재를 종합하면 마포경찰서는 지난달 초 경기 파주시에 있는 전기스쿠터 업체 A사에 대해 압수수색을 벌였다.

화재는 작년 8월 17일 창전동의 한 아파트에서 발생해 모자(母子) 2명이 숨지고 16명이 다쳤다. 당시 국립과학수사연구원은 현장에서 발견된 전동 스쿠터 배터리팩 내부에서 발화가 시작됐을 가능성이 있다고 봤다.

사망자 유족 측은 지난해 12월 A사 대표와 법인을 업무상과실치사·표시광고법 위반 혐의로 경찰에 고소했다.

유족 측은 이 업체가 배터리 결함을 인지하고도 방치해 안전관리에 소홀했으며, '안전한 리튬 이온 배터리'를 활용했다고 하는 등 허위·과장 광고했다는 취지로 주장했다.

경찰은 업체 관계자에 대한 조사를 검토하고 있는 것으로 전해졌다. 

7명이 숨진 현대프리미엄아울렛 대전점 화재의 책임 소재를 가리는 재판에서 원청과 하청 업체 간 공방이 4년째 이어지고 있다.

업무상과실치사 등 혐의로 기소된 현대아울렛 직원 A씨에 대한 피고인 신문이 17일 대전지법 형사4단독(이제승 부장판사) 심리로 진행됐다.

A씨 등 현대아울렛·소방시설 하청업체 관계자 5명과 법인 2곳은 2022년 9월 26일 대전 유성구 용산동 현대아울렛 지하 1층에서 발생한 화재로 협력업체 근로자 등 7명이 숨지고 1명이 중상을 입은 대형 참사에서 불이 난 아울렛 지하주차장의 안전관리를 제대로 하지 않은 혐의로 기소됐다.

국립과학수사연구원 감정 결과 지하주차장 하역장에서 시동이 켜진 채 정차 중이던 1t 화물차에서 뿜어져 나온 고온 배기가스 열이 차 아래 쌓여 있던 종이상자에 전달돼 불이 시작됐다.

검찰은 주차장 하역장에 폐종이상자와 폐지를 방치하는 등 관리가 부실했던 것으로 봤다.

화재감지기가 오작동한다는 이유로 아예 경보시설을 꺼놔 화재 발생 후 7분 동안 소방시설이 작동하지 않았고, 지하주차장 전체에 유독가스가 퍼지면서 대형 참사로 이어졌다.

사고 당시 비상문 자동 개폐장치(EM-LOCK)도 정상 작동하지 않았던 것으로 조사됐다.

이듬해 7월부터 시작된 재판에서 현대아울렛과 소방시설 하청업체는 증인 수십명을 신문하고, 화재 실험까지 진행하며 화재 확산의 책임은 상대에게 있다고 주장해 왔다.

현대아울렛은 소방시설 연동을 정지시켜 스프링클러가 제때 터지지 않는 등 소방시설 관리 책임을 맡은 하청업체의 책임이 더 크다는 입장이다.

반면 하청업체는 지하주차장 천장에서 우레탄 폼에 타면서 불이 급격히 번졌고, 잦은 오작동과 관련해 현대아울렛의 압박을 받아 화재 수신기를 자동 연동에서 수동으로 바꿀 수밖에 없었다고 맞선다.

이날 피고인 신문에서도 소방시설 연동 정지에 대한 책임 소재를 두고 공방이 이어졌다.

하청업체 측 변호인은 현대아울렛 직원 A씨에게 "잦은 화재수신기 오작동 문제로 하청업체 관계자들을 여러 차례 질책하지 않았느냐"라거나 "갑을 관계에서 현대백화점 요구에 무조건 맞출 수밖에 없지 않으냐"고 압박했다.

이에 대해 A씨는 "연동 정지가 돼 있는 줄 전혀 몰랐고, 지시한 적도 없다"고 반박했다.

현대아울렛 측 변호인은 소방 업무는 전문성이 있는 하청업체의 책임이고, 평소 A씨가 하청업체와 소통하며 고압적인 태도를 보이지 않았다고 설명했다.

불이 시작한 하역장 박스와 관련해서도 하청업체 변호인은 자신들의 업무가 아니고 현대아울렛의 관리 영역이라는 점을, 현대아울렛 측은 이를 방치하지 않고 입점업체 등과 박스 정리를 위해 소통했다는 점을 강조했다.

다음 공판은 다음 달 14일 열린다.